Архив

RSS

07.08.2020 | Погода в Сибири

Рейтинг@Mail.ru

Эксперт насчитал в Забайкалье 99 тыс. аномальных голосов за поправки в Конституцию

Политика, Чита.ru, 03.07.2020 09:21:00, просмотров 49, нравится 0

Эксперт по электоральной статистике, математик Сергей Шпилькин 2 июля опубликовал у себя в Facebook исследование возможных фальсификаций на голосовании по поправкам в Конституцию – в Забайкальском крае он насчитал 99 тысяч аномальных голосов в поддержку поправок из 352,6 тысячи.

С 25 июня по 1 июля в России прошло голосование по поправкам в Конституцию РФ, среди которых было и обнуление четырёх президентских сроков Путина – теперь он может баллотироваться в президенты в 2024 и 2030 годах. Согласно данным , 77,92% голосовавших их поддержали, 21,27% высказались против. В Забайкалье за поправки проголосовали 74,92% избирателей, против – 24,22%.

В Забайкальском крае, согласно исследованию, реальная поддержка поправок должна быть меньше — 68,21% вместо 74,92%. В целом по стране реальное соотношение голосов за и против эксперт оценил в 65% на 35% при реальной явке около 42%.

В комментарии «Новой газете», он расшифровал данные своих графиков на примере всей страны.

Правый график показывает результаты для каждого избирательного участка – за (красная), против (синяя) и недействительные бюллетени (розовая). Все точки должны тяготеть к месту, где явка сходится с соответствующим результатом. По мнению Шпилькина, общий результат находится буквально среди ничего, так как мало реальных участков, которые бы выдали результат и явку, близкие к официальному.

«Результаты «да» на участках сгруппированы в два кластера. Один, поменьше, — круглое размытое пятно вокруг явки примерно 42% и результата — примерно 65%. Второй, побольше, — отделённый от него провалом «кометный хвост», уходящий вверх к стопроцентной явке и стопроцентному результату.

Если приглядеться, кометный хвост к тому же расчерчен аккуратной клеточкой через 5% (и помельче — через 1%). Так выглядят результаты на выборах, когда нужному кандидату подбрасывают дополнительные голоса, повышая явку и его результат. Ну и заодно иногда дорисовывают то или другое до красивого числа процентов. А круглое размытое пятно на 42% явки и 65% за — это как раз те участки, где считали честно», - считает эксперт.

На левом графике показываются результаты голосования на участках. На нём тонкая серая линия — результат «нет», масштабированный так, что его начало совпадает с графиком «да».

«Сначала оба графика идут пропорционально друг другу, потом, начиная с явки 50–55% (это как раз граница первого кластера в правой панели), расходятся: «да» уходит в отрыв (разница заштрихована). Это просто понять: там, где считали честно, явка может быть разная, но число голосов за будет пропорционально числу голосов против. […] Количество подброшенного можно оценить по заштрихованной площади», - уверен Шпилькин.

По информации «Медузы», Сергей Шпилькин — физик, который с 2007 года занимается анализом электоральной статистики. Он не первый и не единственный ученый, работающий в этой области. Об исследованиях Шпилькина много говорили после думских выборов 2011 года как о важном подтверждении, что эти выборы были нечестными. В 2012-м он стал лауреатом премии «ПолитПросвет».

Читать дальше...

Интересно

Честные новости

О системе

Партнеры

Обратная связь

Статистика

Участники

0