Анатомия современного политического конфликта в российском обществе

«Украинизация» российской политики набирает обороты. Что ж, «пусть сильнее грянет буря». Мне почему-то представляется, что Россия в этой буре не погибнет, а выйдет из нее омолодившейся и социалистической. Постараюсь коротко объяснить свой оптимизм. Откуда растет нынешний конфликт, и чем он должен закончиться? Вот пять пунктов, отвечающих на этот вопрос.

Первое. Дело вовсе не в личном противостоянии Путина и Медведева, а в объективном расколе верхов. Тот слой, который сегодня принято называть «элитой» целиком в капитализм не вписывается. И тут совершенно ничего нельзя поделать. Путин, придя к власти, фактически оказался лидером оппозиции, представителем интересов широких слоев населения и той части «элит», которая в капитализм не вписывалась. Благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура помогла ему относительно мирно перераспределить доходы в пользу населения и государственной бюрократии. Тут неизбежно появилось некое подобие «великодержавной политики», которая эту государственную бюрократию востребует. Без такой политики – эта бюрократия или часть «элиты» просто оказалась бы не нужна. На какой-то момент даже возникла иллюзия, что вот она та модель капитализма, позволяющая России сохраниться, как великой державе и устраивающая большинство населения. Никакой другой прогрессивной политики в эти годы быть просто не могло. Естественно, на этой почве развелось целое движение охранителей, желавших как бы законсервировать благоприятную ситуацию. Охранительство нулевых было, конечно, утопией, но благородной утопией. Глупо в чем-то обвинять Путина и охранителей с позиций социализма, когда социализм совершенно не был востребован в обществе, а значит и не мог появиться. Социализм – это ведь не абстрактная доктрина, а логически неизбежный этап в развитии. А раз так, то он не может встать в повестку дня раньше, чем к нему подойдет сама логика живого развития данного общества. И никак иначе.

Второе. Российский крупный капитал возник, как компрадоский и никаким другим быть не может в силу того, что центры накопления капитала находятся на Западе. Такова его объективная природа, с которой ничего нельзя поделать. Капитал просто не может не рваться к находящимся на Западе мощнейшим центрам притяжения. Таков его объективный интерес, который оказывается важнее любых национальных интересов. Путину удалось лишь временно, опираясь на поддержку населения, подчинить крупный капитал бюрократии и вроде бы найти точку равновесия. Но было бы наивно думать, что это равновесие удастся сохранять продолжительное время. Вся эта система просто не могла не взорваться.

Третье. Приход Медведева, на которого с самого начала ставил крупный капитал и объявленная им политика «модернизации», как раз и есть слом в пользу крупного капитала сложившейся при Путине равновесной системы. «Модернизация» в интересах крупного капитала вычеркивает из числа «элит» великодержавную бюрократию и прекращает невозможную в условиях кризиса политику перераспределения доходов в интересах большинства.

Четвертое. Таким образом «модернизация», неформальным лидером которой Юргенс уже назвал популярного в народе Чубайса, ставит против себя часть «элит» и население страны. Могут ли «модернизаторы» победить в этой схватке? Полагаю, что нет. Но они не могут и не выступить, так как сохранение путинской модели капитализма в условиях кризиса невозможно. Вся эта крупно-капиталистическая свора вынуждена броситься в атаку. Но, честно говоря, я пока с трудом представляю, как Медведев, Юргенс, Гонтмахер, Дворкович, Шувалов, Чубайс и группа стоящих за ними олигархов смогут навязать стране неолиберальное самоубийство. Потенциальная коалиция против неолиберального самоубийства бесконечно сильнее этой своры. Прибавьте сюда глобальный кризис капитализма, раскалывающий элиты по всему миру и создающий всюду мощные антикапиталистические настроения. Так, что даже такие лидеры буржуазии, как Саркози и Обама вынуждены злить банкиров разговорами о какой-то глобальной реформе капитализма. Правда, какая реформа может спасти капитализм они и сами не знают. В этих условиях очень наивно надеяться на успех неолиберального эксперимента в России.

Пятое. Но у потенциальной коалиции против «модернизации» есть серьезная проблема, заключающаяся в отсутствии теории и осознанной положительной программы, что сильно сдерживает ее появление. Ведь и великодержавная часть «элиты» и охранители оказались деморализованы развалом казалось бы крепкой системы. Они уже очевидно против «модернизации», но они еще не знают, что предложить взамен. И вот тут сама логика развития действительности не может не подвести к осознанию необходимости и спасительности социализма. Другого выбора просто нет. Жизнь заставит понять эту истину.

Собственно, отсюда и мой оптимизм.

Дмитрий Якушев

На главную

«Привет, Иркутск!»

08.02.2010